Författare Ämne: Stöd för osynlig gmo i honung- Så här röstade våra EU parlamentariker  (läst 10888 gånger)

Utloggad Carl Georg Lie

  • Antal inlägg: 852
    • Agreb AB
Hej!

Så här röstade våra EU parlamentariker i frågan om märkningen av GMO i honung.
I PDF-filen nedan hittar ni hur alla har röstat.
De efternamn som är överstrukna i grönt röstade för att man skulle få veta om honungen innehåller GMO.
Namnen som är röd markerade ville inte att konsumenterna skulle få veta om honungen innehåller GMO.

Det kan ju vara intressant att veta vem som står på biodlarnas och konsumenternas sida ett år som detta när vi ska rösta i EU valet den 25 maj.

Här är en länk till en lista på våra svenska EU parlamentariker. Här kan ni se vilket parti de tillhör mm:
http://www.eu-upplysningen.se/Sverige-i-EU/Svenskar-i-EU/Svenska-EU-parlamentariker/

Andersdotter, Amelia (PP), Gröna/EFA
Corazza Bildt, Anna Maria (M), EPP*
Engström, Christian (PP), Gröna/EFA
Fjellner, Christofer (M), EPP
Färm, Göran (S), S&D
Gustafsson, Mikael (V), GUE/NGL
Hedh, Anna (S), S&D
Hökmark, Gunnar (M), EPP
Ibrisagic, Anna (M), EPP
Johansson, Kent (C), ALDE
Ludvigsson, Olle (S), S&D
Lövin, Isabella (MP), Gröna/pinkcolor]
Nilsson, Jens (S), S&D
Paulsen, Marit (F), ALDE
Schlyter, Carl (MP), Gröna/EFA
Schmidt, Olle (F), ALDE
Svensson, Alf* (KD), EPP
Ulvskog, Marita (S), S&D
Westlund, Åsa (S), S&D
Wikström, Cecilia (F), ALDE

/CG

Utloggad Thomas Henriksson

  • Medlem i Biodlingsföretagarna
  • Antal inlägg: 391
Hej CG!

Jag är inte säker på att jag förstår vilken grupp som är vilken i ditt tycke? Menar du att de som röstade ja eller de som röstade nej främjar vår näring?

mvh

Utloggad Lasse Rosenquist

  • Medlem i Biodlingsföretagarna
  • Antal inlägg: 48
jag blev också lite fundersam vad som är bra eller inte bra.

är det inte vettigt att vi vet om det är gmo i honungen eller ej.

hälsni.... lasse

Utloggad Lars Blomberg

  • Medlem i Biodlingsföretagarna
  • Antal inlägg: 32
Hej
Jag vet inte vad Lie har för uppfattning med här är Lasse Helanders uppfattning
http://www.biodlarna.se/website1/1.0.1.0/2071/1/
Lars Blomberg

Utloggad Carl Georg Lie

  • Antal inlägg: 852
    • Agreb AB
Hej Henriksson!

Jo jag anser att PP, S, V, MP och KD röstade för att främja vår näring och Svensk Honung.
De gick inte GMO industrins och de stora honungstapparnas ärende.

CG

Utloggad Freddy Duwe

  • Medlem i Biodlingsföretagarna
  • Antal inlägg: 977
Tack C-G för den viktiga information om GMO-märkning som du lagt ut här.
Jag har inte tidigare begripit riktigt vad det här handlar om och jag tror inte att jag är ensam om att inte ha begripit.
Redan i Billingehus förra året hörde jag när delar av den dåvarande styrelsen diskuterade detta med Walter Haefeker, men då förstod jag inte vad det egentligen rörde sig om. Först nu, när jag läser Yngve Kihlbergs inlägg den 15.1 i Aktuellt från styrelsen, så fattar jag. Tack Yngve för din pedagogist bra information.
Alla medlemmar borde läsa detta inlägg och därefter måste vi ha en djupgående debatt om de båda alternativen, pollen som en ingrediens eller pollen som en naturlig del i honungen. Vad det innebär för oss och framtiden och den debatten måste leda till ett beslut som BF kan ställa sig bakom och driva. Det här är livsviktigt för oss alla.

Utloggad Lina Norrsell

  • Medlem i Biodlingsföretagarna
  • Antal inlägg: 217
Usch vad svårt det här är! Det är väl därför vissa vill ta den lätta vägen och smita undan problemet.

”Pollen är naturligt i honung och behöver inte deklareras på etiketten. Därför behöver jag inte bekymra mig om i fall det finns GMO-grödor i närheten och ingen behöver få veta om jag har GMO-pollen i honungen. Inte ens jag själv. Så låt GMO-grödorna växa och låt oss biodlare ha våra bin precis var vi vill så blir allt bra.”

Nej, nej, nej! Så får vi inte tänka. Det är egoistiskt. Det är inte bara vår egen inkomst och de närmst kommande åren som är viktiga. Vi måste tänka framåt.

Vad händer när vi får i oss mer och mer GMO via maten?
Vad händer när bina matar sitt yngel med genmodifierad pollen?
Man vet inte.

GMO-företagen prövar sig fram. Man kan likna det med att de lanserar en ny bil som är väldigt snygg och snabb. De vet att den går att starta och att det går att gasa. De vet däremot inte om bromsarna fungerar eller om det ens går att stänga av motorn igen.

Så jag röstar för pollen som ingrediens. Honung ska fortsätta att vara en naturlig produkt och alla undantag ska deklareras tydligt.

Utloggad Johannes Sjöstedt

  • Medlem i Biodlingsföretagarna
  • Antal inlägg: 156
Jag förstår inte varför GMO-pollen inte både kan vara en honungsbeståndsdel och samtidigt vara något som man måste ange på etiketten? Det är ju egentligen två olika frågor. Har det förts några diskussioner i EU om att istället utöka kravet på GMO-märkning till att gälla annat än ingredienser? Det vore en mer rimlig väg att gå. Skulle pollen inte ses som en beståndsdel blir det svårare att argumentera för att ultrafiltrerad honung inte är honung (vilket tyvärr skulle kunna underlätta importen av ultrafiltrerad fuskhonung utblandad med sirap).

Sen när det gäller "GMO-bevisbördan" faller den både på biodlare och upptappare. Biodlaren ansvarar för den produkt hon säljer till upptapparen, och upptapparen ansvarar för den produkt hon säljer till butiken/konsumenten. Men detta betyder inte automatiskt att all honung måste "GMO-analyseras" på labb. Ribban för bevis ligger inte på denna nivå när det gäller honung i övrigt. Skulle gissa att 99% av all honung som säljs i Sverige inte ens har "honung-analyserats" på labb. D.v.s. om labb-analyser skulle utgöra ett nödvändigt krav för märkning skulle vi inte heller få kalla den söta geggan vi hämtar ifrån bina och lägger i burkarna för "honung" utan att först skicka in prover på labb för att få det bekräftat att det verkligen är honung.


Utloggad Freddy Duwe

  • Medlem i Biodlingsföretagarna
  • Antal inlägg: 977
Nu blev det genast krångligare igen. Ska vi inte i nuläget hålla diskussionen kring om det bra för oss om vi kan gömma GMO i honungen utan att behöva ange det på etiketten eller om det tvärtom vore fördelaktigare för binäringen i Sverige om vi måste deklarera redan minimala mängder GMO på våra etiketter.
Läs vad Nina skriver: ”Pollen är naturligt i honung och behöver inte deklareras på etiketten. Därför behöver jag inte bekymra mig om i fall det finns GMO-grödor i närheten och ingen behöver få veta om jag har GMO-pollen i honungen. Inte ens jag själv. Så låt GMO-grödorna växa och låt oss biodlare ha våra bin precis var vi vill så blir allt bra.” Det här är det alternativ som vann flest röster i EU-omröstningen.
Det andra alternativet, Pollen som ingrediens i honung, innebär att vi måste märka ut att honungen innehåller GMO redan om det finns mer än 0,9 procent GMO i den lilla pollenmängd som det totalt finns i honung.

Här måste vi faktiskt göra ett val som kan vara till vägledning för styrelsen för vilken ställning de ska ha när de driver yrkesbiodlingens intressen för framtiden.

Det är faktiskt ett vägval som vi måste göra. Bl.a. påverkas honungsmarknaden av hur vi lyckas att driva den frågan. Och för den begynnande marknaden för pollen blir det dödsstöten redan från start, om denna produkt skulle bli kontaminerad av GMO.





Utloggad Martin Lindell

  • Antal inlägg: 361
Har en del på hjärtat så detta blir del 1 av en trilogi. Del 2 inom kort här, och del 3 som en ny tråd.

Följer debatten på vårt forum och försöker också hänga med i Bryssel. Frågan om märkning av honung och om det är en ingrediens eller beståndsdel, GMO, hur det påverkar oss och kan komma att påverka oss är väldigt komplex. Dessutom svår att greppa tycker jag. Tänkte dock ta mig friheten att dela några personliga tankar med er. Detta är alltså inte ett inlägg som förklarar ngt styrelse beslut eller motsvarande.
Hela den här historien började ju egentligen för att ett domslut i EU domstolen, kopplat till ett GMO fall i Tyskland, påpekade att eftersom då gällande lag var otydlig måste pollen ses som en ingrediens i honung.
Rent språkligt blir jag förvirrad när man kallar pollen för en ingrediens. Pollen finns ju naturligt i all honung (mer eller mindre) och är ju unikt för honung men ingrediens för mina tankar till något man blandar in/ihop. Så för mig är pollen en naturlig beståndsdel i honung. Men kombinationen naturlig beståndsdel och slippa GMO pollen den fanns inte möjlighet att rösta på för politikerna, för den fanns inte. Om man inte benämner saker vid sitt rätta namn riskerar man att det slår tillbaka längre fram eller i andra frågor precis som Johannes lyfter fram med ultrafiltrerad honung. Sen finns det fler för och nackdelar  med respektive förslag (som flera av er tar upp) som för mig gör att det är som att välja mellan pest eller kolera och i båda fallen blir man ”sjuk”!
Egentligen är det kanske så att om vi vill påverka/förhindra att det kommer en massa GMO grödor är märkningsreglerna fel lagstiftning. Det finns en mycket detaljerad lagstiftning med kontroll krav osv. för GMO inom EU, det är kanske där vi ska agera framförallt nu när vi har detta beslut. En lagstiftning som Parlamentet framhåller i sitt beslut om den genmodifierade majsen och som både Parlamentet och Rådet (medlemsländerna) dessutom trycker på att den måste vara striktare när det gäller utvärdering av de långsiktiga riskerna. Dessutom kanske Jordbrukspolitiken (CAP), som vi ska se till att lämna remissvar på när den remissen kommer ut. (Som kuriosa kanske det är intressant att veta att hitintills har 2 GMO grödor godkänts inom EU. Den senaste 2010. För en av dem har man velat förnya godkännandet sen några år tillbaka men EU skjuter på det för man vill först ha de striktare reglerna på plats.) Sen lär det dessutom finnas ett EU direktiv som ger/kommer att ge medlemsstaterna möjlighet att begränsa eller förbjuda användning av GMO grödor. Där kanske vi också kan påverka.
Denna info betyder INTE att jag är positiv till GMO. GMO är en teknik som vi säkert kan ha nytta av i samhället men jag är mycket tveksam kring om vi lyckas hantera den så att inga misstag/problem uppstår. Jag är väl medveten om att vi inom BF nu har 2 olika grupper med olika syn på frågan. Men loppet är inte kört. Forts följer i del 2 för det här blev långt…..

Utloggad Martin Lindell

  • Antal inlägg: 361
VAD HÄNDER NU EFTER PARLAMENTETS BESLUT? Del 2 i trilogi

Som jag skrev i förra inlägget så är loppet inte kört dvs. frågan är inte slutligt avgjord.
Nä, före denna lagstiftning träder i kraft ska medlemsländerna komma överens i Rådet.
Skulle sen Rådet komma till en annan uppfattning än Parlamentet leder det vanligtvis till förhandling mellan parterna för att försöka komma överens.

Jag har via mina kontakter i Bryssel dels sökt svar på när frågan ska upp i Rådet och vad Sveriges ståndpunkt är idag . Har ännu inget svar men när jag får det delar jag med mig.

Detta är ytterligare ett läge där det finns möjlighet att påverka och nu är vi inte lika bundna till de två alternativ som Parlamentet hade att rösta på.

Men då kommer vi ju till frågan om vad vi eg. vill som organisation och här tycker jag det just nu verkar svårt att hitta en kompromiss mellan de två alternativen och hela GMO frågan som alla kan ställa upp på. Då kommer vi till del 3 i trilogin som är mer allmän och därför ligger i ny tråd.

Utloggad Martin Lindell

  • Antal inlägg: 361
Del 3 lägger jag under Biodlingsföretagarna; frågor som berör föreningen.