Så som GMO-tekniken används idag huvudsakligen för att storföretag ska tjäna pengar. Tyvärr sant. Monsantos Round-up resistenta grödor, ökar kemikalieanvändningen inte minskar. Detta genom att bönderna kan bomba på Round-up när de önskar, grödan överlever ju. Round-Up är inte längre klassat som biologiskt nedbrytbart i Danmark... (Det bryts ned men inte snabbt nog)
Monsanto jagar bönder i flera länder som gör något så basalt som att spara frön som utsäde. Detta får enligt Monsanto inte ske då det är patentintrång! (och tyvärr får de rätt i domstol iallafall USA, Kanada mfl länder) Monsanto och andra GMO-företag köper dessutom upp oberoende fröodlare och jag kan bara se en tanke med detta, att göra sina produkter ännumer dominerande.
Sedan när man skapar GMO-grödor så är den praktiska tekniken avancerad men samtidigt primitiv. Den innebär att fröet (i första generationen) skadas, t.e.x. med ett mutagent virus, annars går det inte att få in främmande DNA i cellkärnan. Det finns också studier som visar att GMO-grödorna inte är bättre i många fall, tål inte torka lika bra, binder inte kväve lika bra i ärtväxter etc.
Häsloriskerna är inte heller utredda, en allergiker kan t.e.x. dö av om DNA från fåglar , sojabönor etc flyttas runt och detta inte snäms på paketen. I de fleste länder med GMO behöver inte det ens skrivas på produkten att den innehåller GMO-grödor och ej heller vad GMO-komåponenterna gör/kommer ifrån.
Jag är inte emot GMO-grödor av princip, men utan av praktiska skäl. Ta t.ex jämför då det med hungersnöden i Irland på 1800-talet som berodde på att alla odlade en enda sorts potatis. Vad kan då inte ske med framtida totalt dominerande GMO-grödor på flera kontinenter? Eller avsiktligt infertila grödor?
Dessutom så är inte GMO-grödor i nuvarande form inte det enda alternativet. Det enkla alternativet kallas växelbruk. Detta hindrar att ogräs och ohyra får för starkt fäste i jorden för att skapa ett så stort tryck att GMO-grödor behövs. Växelbruk indrar också jordens utarmning vilket ger bättre skördar och det går åt mindre gödsel -> mindre kväve utsläpp t.e.x. i Östersjön.
Som slutkläm EU betalar fortfarande bönder för att inte odla sin mark
/Håkan B.
