Har en del på hjärtat så detta blir del 1 av en trilogi. Del 2 inom kort här, och del 3 som en ny tråd.
Följer debatten på vårt forum och försöker också hänga med i Bryssel. Frågan om märkning av honung och om det är en ingrediens eller beståndsdel, GMO, hur det påverkar oss och kan komma att påverka oss är väldigt komplex. Dessutom svår att greppa tycker jag. Tänkte dock ta mig friheten att dela några personliga tankar med er. Detta är alltså inte ett inlägg som förklarar ngt styrelse beslut eller motsvarande.
Hela den här historien började ju egentligen för att ett domslut i EU domstolen, kopplat till ett GMO fall i Tyskland, påpekade att eftersom då gällande lag var otydlig måste pollen ses som en ingrediens i honung.
Rent språkligt blir jag förvirrad när man kallar pollen för en ingrediens. Pollen finns ju naturligt i all honung (mer eller mindre) och är ju unikt för honung men ingrediens för mina tankar till något man blandar in/ihop. Så för mig är pollen en naturlig beståndsdel i honung. Men kombinationen naturlig beståndsdel och slippa GMO pollen den fanns inte möjlighet att rösta på för politikerna, för den fanns inte. Om man inte benämner saker vid sitt rätta namn riskerar man att det slår tillbaka längre fram eller i andra frågor precis som Johannes lyfter fram med ultrafiltrerad honung. Sen finns det fler för och nackdelar med respektive förslag (som flera av er tar upp) som för mig gör att det är som att välja mellan pest eller kolera och i båda fallen blir man ”sjuk”!
Egentligen är det kanske så att om vi vill påverka/förhindra att det kommer en massa GMO grödor är märkningsreglerna fel lagstiftning. Det finns en mycket detaljerad lagstiftning med kontroll krav osv. för GMO inom EU, det är kanske där vi ska agera framförallt nu när vi har detta beslut. En lagstiftning som Parlamentet framhåller i sitt beslut om den genmodifierade majsen och som både Parlamentet och Rådet (medlemsländerna) dessutom trycker på att den måste vara striktare när det gäller utvärdering av de långsiktiga riskerna. Dessutom kanske Jordbrukspolitiken (CAP), som vi ska se till att lämna remissvar på när den remissen kommer ut. (Som kuriosa kanske det är intressant att veta att hitintills har 2 GMO grödor godkänts inom EU. Den senaste 2010. För en av dem har man velat förnya godkännandet sen några år tillbaka men EU skjuter på det för man vill först ha de striktare reglerna på plats.) Sen lär det dessutom finnas ett EU direktiv som ger/kommer att ge medlemsstaterna möjlighet att begränsa eller förbjuda användning av GMO grödor. Där kanske vi också kan påverka.
Denna info betyder INTE att jag är positiv till GMO. GMO är en teknik som vi säkert kan ha nytta av i samhället men jag är mycket tveksam kring om vi lyckas hantera den så att inga misstag/problem uppstår. Jag är väl medveten om att vi inom BF nu har 2 olika grupper med olika syn på frågan. Men loppet är inte kört. Forts följer i del 2 för det här blev långt…..
