Livsmedelsverket

[Christer Ledel]

Vem kan kräva och få livsmedelsverket att Livsmedelsverket gör en konsekvensutredning beträffande om märkningen EU/Non Eu strider mot direktivets grundintentioner att inte vilseleda konsument?

I remissen vill man ta bort formuleringen (ursprung)"som en del av betäcknigen". Jag får känslan av att det är den sista bastionen som faller från tiden när det stod "IMPORT" på honungen.

[Mats Khakhar]

Vem kan kräva och få livsmedelsverket att Livsmedelsverket gör en konsekvensutredning beträffande om märkningen EU/Non Eu strider mot direktivets grundintentioner att inte vilseleda konsument?

I remissen vill man ta bort formuleringen (ursprung)"som en del av betäcknigen". Jag får känslan av att det är den sista bastionen som faller från tiden när det stod "IMPORT" på honungen.

Behövs en hel del inläsning, men jag har funderat på om man kan be riksrevisionen granska om slv fullgör sitt uppdrag.

[Björn Lagerman]

Hej
Jag vill protestera mot att de  föreslagna reglerna innebär att honungskonsumenterna kan luras tro att de köper svensk honung om det tillåts att man märker burken ”Blandning Svensk och icke EU-honung” utan angivelse av andelar. Kan innebära 1 gram svensk/999 g  Kina-"honung". Rimligt?

Jag levererar egen honung till 20 butiker och får ofta höra kunder som tror att de köper svensk men blir lurade. Konkurrensen snedvrids, villkoren för svensk honungsproduktion försämras.

Björn Lagerman, FriBi HB

[Christer Ledel]

Formulering om konsekvensanalys finns längst ner i remissen, under rubriken Konsekvenser.

Länk till förordningen:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20071244.htm

[Staffan Odenhall]

Instämmer med Björn!

Jag vill protestera mot att de  föreslagna reglerna innebär att honungskonsumenterna kan luras tro att de köper svensk honung om det tillåts att man märker burken ”Blandning Svensk och icke EU-honung” utan angivelse av andelar. Kan innebära 1 gram svensk/999 g  Kina-"honung".

Staffan

[Thomas Henriksson]

Kanske kan vi istället skriva 1 gram respektive 9 999 kg och 999 gram, för att peka på det absurda i sammanhanget? Detta med 1 gram per 10 ton honung skulle ju räcka för tapparen om det blir en domstolsprocess eller liknande gissar jag.

[Anders Jacobsson]

Om vi tillåter att på etiketterna skriva
"Blandningar...." av det ena och det andra. Varför då tillåta att skriva att vi har blandningar. Ha blandningar.
Vem har blandade morötter eller ja det finns nog blandade kålhuvuden åxå.
Jag som yrkesbiodlare och IT-entreprenör i massor av år.
Jag ser det som viktigast att:
1. Skriva att det är Svensk Honung, och ursprunget är honungsproducenten, alt
2. Att honungen kommer från ett visst land. Tex Ungern, Turkiet osv.
Sedan är allt klart.
Punkt 1. är vi primärproducenter och
Punkt 2. Importörer av produkter Likt "Made i China" el "Made in Mexico"
Jag har i mer är 30 år använt och sålt Texas Instrument IT-produkter och våra IT-program och
har därmed klart förstått, att:
Står ursprunget där då vet kunden, om man är intresserad, var honungen är producerad.

Låt kunden avgöra, då löser de mesta sig.
Lite generellt.
Jag har inte läst allt annat som har skrivits. Verkar som vi slösar tid bara.
Jag konstaterar att vår bransch är för liten och ännu oväsentlig för att de styrande ska bry sig.
Jag litar mer på kunden och tror inte så mycket längre på honungsuppköparen som rövar våra kronor 

[Mats Khakhar]

Kanske kan vi istället skriva 1 gram respektive 9 999 kg och 999 gram, för att peka på det absurda i sammanhanget? Detta med 1 gram per 10 ton honung skulle ju räcka för tapparen om det blir en domstolsprocess eller liknande gissar jag.

Jag hittar detta i förklaringarna till honungsdirektivet från 2001
(Explanatory note on
the implementation of Council Directive 2001/110/EC relating to honey1):

IX- In the case of mixtures of honeys of different sources, is a minimum quantity
from each source mentioned necessary in order to be able to invoke Article 2, point
4(a) of Directive 2001/110/EC ?
Since Directive 2001/110/EC contains no special provisions, reference should be made to
the general provisions on the labelling of foodstuffs.

Article 2 of Directive 2000/13/EC provides that the labelling must not be such as to
mislead the buyer in particular as to the characteristics concerning ‘composition,
quantity, origin or provenance…’.

Where several sources (names of EU, non-EU countries) are shown on the label, the
quantity of each one cannot be insignificant otherwise it would mislead the consumer.

Jag tror att även en svensk domstol skulle anse att 1 promille eller en procent är en obetydlig andel.

[Björn Lagerman]

Så vad krävs för att ställa livsmedelsverket mot väggen!

[Martin Lindell]

Kort kommentar. Om man läser i Dir 2014/63 EU som är ett tillägg till ursprungsdirektivet så är utgångspunkten att honungen ska märkas med ursprungsland/länder där den skördats men detta KAN ersättas med
- blandning EU honung
- blandning icke EU honung
- blandning EU icke EU honung.
Som jag läser det finns dessa 2 alternativa principiella märkningsalternativ. Att mixa dessa 2 alternativ o ange något/några länder o sen t.ex. blandning icke EU honung ser jag inget stöd för i lagtexten.

Martin

[Martin Lindell]

Jag har väldigt svårt att se att vi kan ställa SLV mot väggen så länge de följer EUs direktiv. Hur illa vi än tycker om de olika EU grupperna.
Det är mer ett politiskt ställningstagande det handlar om. Sverige kan välja (eftersom det är ett Dir o 2 möjligheter anges) att inte utnyttja möjligheten med EU icke EU osv. För att det ska ske tror jag det måste framgå i förordningen från departementet (ger ramarna för vad SLV kan göra) till myndigheten eller åtminstone via ngn signal från Dep att det är ok att ta bort EU alt.
Mot den bakgrunden jobbar vi på flera fronter för att
- återväcka/engagera de riksdagsmän/damer som tidigare sagt sig vara för ursprungsmärkning för att förhoppningsvis få till motioner i riksdagen
- trycka på Buchts kansli med argument m.m.
- trycka på SLV
- se till att få ut i media vad vi tycker
- försöka påverka andra organisationer att sluta upp t.ex. Miljöorganisationer, matorganisationer osv.
- vårt remissvar

Tror det är värdefullt om BFs medlemmar också trycker såväl politiker som går ut i media så vi ¨år ett så bra moment som möjligt i detta vårt försök.

Försöker vi inte- lär det inte gå!
M

[Christer Ledel]

På vilka punkter påverkar Linsmedelsverkets inställning beträffande EU/non Eu-märkning svensk biodling negativt?

Tidigare har nämnts:
För kund vilseledande märkning.
Pollineringsnyttan
Ekonomisk nackdel för våra företag
Möjligtvis får vi för svensk biodling negativa särregler vad beträffar märkning. Större krav på märkning ju närmare slutkund man kommer (Svensk honung från Visingsö/Honung från en obestämd plats i världen.
Kedjorna har börjat ursprungsmärka varor i andra produktkategorier, troligen baserat på kundfocus.

Finns det fler negativa effekter?

[Christer Ledel]

"Den 16 januari 2017 nåddes en överenskommelse mellan regeringen, den borgerliga oppositionen och Vänsterpartiet kring målen för livsmedelsstrategin. Överenskommelsen innebär att regeringen inom kort överlämnar en proposition till riksdagen om en livsmedelsstrategi för jobb och hållbar tillväxt i hela landet. Livsmedelsstrategin omfattar hela livsmedelskedjan och innehåller mål fram till 2030 om att bland annat öka produktionen av livsmedel och öka lönsamheten, exporten, innovationskraften i livsmedelskedjan, samtidigt som relevanta nationella miljömål nås."

http://www.regeringen.se/regeringens-politik/en-livsmedelsstrategi-for-jobb-och-hallbar-tillvaxt-i-hela-landet/

[Björn Jacobson]

Då gäller det att omgående hänga på här . Kan Ni få in våra åsikter om märkningen i denna proposition är mycket arbete vunnet.
Är styrelsen med i tänket ?

[Jonny Ulvtorp]

Ett stort tack till alla som har engagerat sig i remissvaret

Kommentarerna har varit till stort stöd och hjälp för oss

Vi kommer i morgon att lämna in ett tilläggsyrkande på vårt remissvar

Vi kommer även att studera regeringens livsmedelsstrategi och ta fram lämpliga förslag till svar.